March 20th, 2019

Научный коммунизм (часть пятая)

Закономерности хаотичного выбора.

Как выбирали меж палкой ударялкой и палкой копалкой. Вопрос и прост и не прост. На этом примере держится всё дальнейшее развитие. С палкой понятно. НАМ понятно! Что эффективней то и применяли. Полезней дубинка. Но и «копалка» могла быть каменным топором. И дубина и орудие для добычи пропитания. Два в одном. Следовательно, первый топор был изобретён путём наименьшего сопротивления. Лук и лопату придумать не сложней, но скорей всего, первым был изобретён топор.

По самой сути формулы счастья — ничего не делать и чтобы всё было. В ней в самой содержится противоречие, ничего не делать и чтобы всё было... так не бывает.  

Выбор делается из минимума труда и максимума пользы. При этом, и сам такой выбор, делается «по -ленивому» Сначала простенькое, оно срабатывает плохонько, значит инструмент или метод усложняется. Но и усложнённое, даёт больше возможностей ничего не делать. А это ведёт к необходимости ещё большего усложнения, ибо путь «до пищи» становится длинней, сложней. Достигнутое счастье, не долго счастьем остаётся.

Первый Вывод их выборов путей развития — ищется простое из возможного.

Второй довод намного сложней. А какой именно путь избирается? По диалектике одно против другого. Одно побеждает, другое исчезает. Так-то оно так, да сильно не так!

Очень часто, выбор происходит совсем не там, где происходит борьба противоположностей. И до такой степени часто, что борьбу противоположностей можно и не применять. Она редка.

Collapse )