Category:

Парадокс Ионы


Философы утверждают, что именно их философия настоящее занятие мудрецов.  Что их разработки дают ответы на реальное положение дел.

Но! если это так, то не должно возникать даже тени сомнений, что какая-то другая философия содержит ошибки. А «драки» меж философами не прекращаются. Каждый кулик своё болото хвалит.

Из этого следует вывод — НИ одна философская школа! Не верна. И это очевидно. Если-бы была действительно истинная школа — направление философии. Она-бы победила все остальные. Но нет такого. Значит все они держатся на верованиях адептов, что они мудее всех остальных.

Но, не в этом парадокс. Это было вступление.  

Из вступления следует, что у каждой философии есть свои проблемы. Вылавливаю я философа и говорю, что есть ответы на его проблемы. 

Казалось-бы философия занятие любителей мудрости. Значит занимающийся обязан быть мудрым. Ну хотя-бы думающим. Ну хотя-бы не глупым... Следовательно, чтобы решить его проблему, ему по-зарезу нужно вступить со мной в полемику. Да и не только со мной ас любым кто на себя берёт утверждение большего знания.  

Вдруг да случайно, он говорит истину. И даже пусть не истину, а ошибается. НО! поиск ошибки приблизит к нахождению истины. Продвинет к мудрости. То, чего и нужно философу.

Но, здесь и наступает парадокс — каждый мудец приложит все силы, чтобы избежать поиска истины.

Любопытны методы уклонения. Большинство говорят - «вот изучи нашу философию. Обучись нашим словам. И тогда поймёшь, что сие есть мудрость не опровержимая»

Но, ведь получается, что изучив их «жаргон». Став с ними на одну доску, я и сам стану их уровня. И этот уровень, НЕ выше моих знаний, а ниже и намного... вплоть до плинтуса. Это не мне до них подыматься, а им подыматься до моего уровня.  

И это не голословное утверждение. Это научно доказанный факт.  

(Если кто не понимает, что есть наука.) Любое утверждение, может стать научным, если его не смогут опровергнуть «специально отловленные» и обученные нучёные люди. НО, проверенно — мин нет... Эти специально обученные, панически боятся опровергать то, чего опровергнуть не могут. И научно утверждение, остаётся словами не признанными теми, кто кормится на учёном поле. Так и продолжается множенье бездарей с красивыми дипломами.

Теперь вернёмся к тезису не голословного утверждения. Его по правилам науки нужно доказать. И после этого, он станет научным фактом.

Все философии держатся на «схемах». Берутся факты реальности или как в идеализме или теологии  берутся желаемые мнения, и на этом строится «схема» как это якобы происходит в жизни. «Неполживая» и подогнанная под создаваемую «схему»  

Оперируя такой схемой, делается вывод, что реальность такая этакая и разэтакая. Это считается мудростью философии.(!)

А если не совпадает? Да насрать философам. Их специально учили «думать схемами» и если схема не даёт ответов на реально происходящее, тем хуже для реальности. 

Желаешь доказать, что они глупы(?) Да сколько угодно. Для этого надо изучить их специфический жаргон. Их феню. Их понятия. И не выходя за эти понятия, сколько угодно можешь «разговаривать слова». Если находишь, что наблюдения в жизни не совпадает с тем о чем говорится в их схемах. Это сразу пресекается, что схемы мудрецами придуманы, и они не могут быть ошибочными. Всё! Тебя объявляют не научным ноукаком. Не философом. Этого они обсуждать не будут, ибо станет очевидным, что мудецы только щёки дуют, получая денег на бесполезную трату слов.

В чём мерзотность «схем»(?) Данные для их составления берутся из жизни. (вариант «теологический» когда схема составляется не по жизни и не для жизни, и рассматривать глупо) После этого «работая» со схемами, делается вывод - чего там в реальности происходит. Из этого делается вывод/предложение - чего делать в жизни. Разумеется никакого ответа на реальность, СХЕМЫ НЕ ДАЮТ! Они для того и составлялись, чтобы было проще «работать» Они намного проще, чем реально происходящие.  

«Гипс поставленный на ногу БЕЗ перелома, для видимости, что происходит лечение»

То есть — Философия это не занятие мудрецов, а глупость в упаковке мудрости. Почти никакой пользы, за века существования философии, философия не принесла. Польза философии только в том, что часть методов анализа, для опровержения других школ философов, можно применять для доказательств ложности или истинности утверждений. Логика это из философии.  

Поэтому и пользуюсь не презираемой мной философией, а полит/эконом/философией. Без создания схем. Напрямую анализируя жизнь. Выводя из её формулы симулякра. Те истины, что можно применять. То, что даёт ответы не в схемах, а в реальной жизни.

Потому и боятся меня философы, что их схемы разваливаю как карточные домики. Нечего им возразить. Слишком они просты, в своих умствованиях.  

(з.ы. Да, если вдруг философа забидел. Ты применяй «мудрость философии» Не отказывай себе не в чём. Применяй свой инструментарий своего философского направления. Прям своими понятиями и пиши. И не надо говорить, что так сказал Маркс. (для примера! Фрейдист, Нитшеанец, Кантист... и т.д.) Маркса я не в силах поднять из могилы. С ним поспорить не смогу. Ты, если марксист, отстаивай своими словами, точку зрения своей философии.  Смело говори я так утверждаю, а не покойник много лет назад.)

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.