Category:

Научный коммунизм(часть восьмая)

Класс пролетариев.

Его история коротка. После прихода либерастов к власти, очень быстро стало понятно. Что формула власти «исчезла» Нет никого, кто-бы заботился о приручённых. Некому заботится о благе народа. Настали времена когда исчез тот, кто должен добиваться общего блага.

Поначалу парламенты были либеральными. Неких ценностей придерживались, тех ценностей, что как-бы в наследство перешли из монархий.  Но, потом. Как и при дворе заработал «сепаратор мерзавцев». И прекраснодушные, довольно быстро были сменены отборными либерастами.   

При такой власти, наступают времена тяжкие. И вся тяжесть ляжет на самые низа общества. На быдло.  

Взвыло быдло? И это вопрос! Не размышления. По фактам истории и да и нет.  

Уже в самом начале либерастии. Умели либерасты убеждать в том, чего нет. Умели говорить, что они не в чём, не виноваты. «Это другие плохие капиталисты-спекулянты плохое делают, а власть она избранная. Демократическая. Лучшие из лучших. Они, ни ни. Власть ЗА народ, за демократию. Они же деПУТАНты. Это не старые времена мрачного царизма, когда у народа прав не было. Сейчас все права у вас. Как у самих царей!Мы сейчас прищучим, нехороших мерзавцев, наживающихся на ваших бедах. И опять станет хорошо...»

т.е. Обещали своих «дойных коров» приструнить. И в общем-то, приструнивали... при условии, что протест не стихал!   

Быдло стихало, и опять до следующего кризиса.  

По тёмности быдла, как протестовать, чего добиваться, было непонятно. Вот и возникали бунты бессмысленные и беспощадные. Как у английских луддитов.  

Постепенно, опираясь на предыдущий опыт, на цеховые традиции, на общинные интересы, началось осознание, что своих интересов можно добиться только сообща.  

И надо заметить! Не в пролетарской массе зародилось осознание. Гуманисты предыдущих эпох и их современники были зачинщиками осознания. Не рабочие становится действующей силой, а из них делали силу - народовольцы, либералы, просветители. Их ужасало положение работников. Для большинства быдла, было нормально, что рабочий день 16 часов. Они и рады были, что у других работы нет и... не рады, такой эксплуатации.  

Всё познаётся в сравнении! А сравнивать не с чем. Тем более, либеральная пропаганда работала. Негры в Африке вообще голодали. Были рабами. У них был страх и ужОс, а при капитализме сплошная «благодать» не то что у крестьян, в их-же странах...  

(Насчёт пропаганды! У меня нет газет тех времён. У меня нет фактов, что происходило так как я описал. Но, такое должно было быть обязательно! Надеюсь историки меня разоблачат или подержат)*

Но, были и другие материалы. Где вскрывалось реальное положение вещей. Это было запрещено, это было трудно доступно. Это и воспитывало осознание. Это и создавало класс пролетариев.

Как и любой класс общества. Быдло не однородно. Это можно доказать на примере призыва на протест против повышения пенсионного возраста. Касалось это всех. Это КАЖДОМУ важно! Каждому этого нельзя допускать. Следовательно, выйти должны были ВСЕ! Да...  

Позвал одного, он сказал «страшно» вдруг да дубинками получим. Другой точно получим, другим досталось и нам достанется. Третий был «занят» — дачу копать важней, чем стоять на демонстрации. Четвёртый сказал я не пролетарий, я профессор. И это не моё дело. Шестой это не та партия собирается. Я вообще ни в какой, а эту партию не люблю особенно. Седьмой я ни в какой политике не участвую принципиально. Восьмой Всё бесполезно и потому и ходить нет смысла... ...Тысячный сказал — пойду, обязательно. Пусть просто так, для массы постою, но надо. Тысяча первый сказал, что приду и буду бороться за свои права. Как он не знает, но как-то бороться будет. И ни один из них не сказал, как именно добиться, чтобы такое решение никогда не было принято!

Более того. Ни один из них не стал даже слушать, чего делать и как добиваться своего.

Это пример из сегодняшнего дня. И не тысячу людей я уговаривал. (Чего врать!) Но, суть ситуации от этого не изменяется. И в старые времена было так, и сейчас так...  в будущем(!?) ТАК быть не должно.(Ъ)

Причины у всех совершенно разные. Образование у быдла разное. К разным экономическим стратам они принадлежат. Самоосознание у всех разное. Но «отклик» в общество выдают все одинаковый. т.е. Этот класс общества, действия которого можно предсказывать и анализировать.  

Также не трудно предсказывать, и понимать как действовали или действуют, другие классы общества.

Из тысячи человек класса быдло, только двое (из примера) были быдлом другого качества. Быдло способное стать пролетариями. НО!!! Это не пролетарии. И не важно, что они от станка. Не важно в каком уровне достатка существуют. Даже неважно, что они «готовы» и выйдут на баррикады. Они всё равно остаются классом быдло!

Понятно, что пролетариями становятся после преодоления некоего уровня осознания. И у быдла, как у класса общества, этот уровень разный у каждой градации класса. Вопрос в том, где эту грань провести?!

Я считаю - только победа для своей пользы, делает из быдла пролетариев. Пусть самая малая, это и есть та грань, где быдло перестаёт быть быдлом. Нет у меня побед и Я быдлом остаюсь.  

И кстати - про разные градации, разное осознание. Из быдла и либерасты выходят. И богатое быдло. У них другое понимание их блага. НЕ общее, а личное благо ЛЮБОЙ ценой. Быдло источник всего!

В 19 веке ситуация была мало отличима от сегодняшней. На эту массу, действовали разные направления внушений, что есть хорошо и что есть плохо. Одни быдлаки выбирали развлекающие направления... а другие. Марксизм изучали. Ходили в театр. Читали книги. Знакомились с другими подобными им людьми. Встречались. Обсуждали жизнь. Учились её понимать и добиваться СВОИХ интересов.  

Кстати понимать жизнь это и есть политика. А обсуждение и «понимание» того, что Вашей личной жизни не изменяет, это «полит-онанизм».  

Нет. Это конечно-же политика, но если обсуждаешь как цари правильно или не правильно поступают. От этого, ваша личная жизнь не меняется — интересно, но бессмысленно как онанизм. Для министров это политика, для низов это глупое занятие. Добиваться водопровода в твоём районе, большая политика, чем пламенное осуждение мирового агрессора.

В описательном примере призыва, я написал слово «готовые» выйти на баррикады в кавычках. Нечто аналогичное происходило и в 19 веке. Тоже, были бомбисты и были кружки которые учились побеждать. А не «воевать бессмысленно и беспощадно» Прежде, чем воевать надо понимать, что происходит. Понимать силу врага. Понимать свои силы. Знать законы, понимать как их использовать для своего блага. Занимаясь этими делами, кружки стали советами.  

Вглядываясь в 19 век надо заметить, что в то время появилась полу-ошибка тех марксистов, которая переросла в дурь современных марксунов.  

Считалось, что зарождаются пролетарии в рабочем коллективе. Это категорически не так. Осознание на работе не может возникнуть. Думки появляются, но и всего. Чтобы осознавать, нужны знания. Нужно читать, образовываться, понимать происходящие. Рабочий «день» был 14-16 часов. Читать(!) времени просто не оставалось. Встречаться, обсуждать прочитанное, возможно было только на работе. Собираться в группы только на работе. И только по праздникам, имелась возможность заниматься по настоящему просветительской работой.  

Знания «поступали» не из рабочей среды. И далеко не все их читали и проникались идеей лучшей жизни. Буквально единицы рабочих объединяли остальную массу. Их этого с ложилось, что только в рабочей среде возникают пролетарии. Которые своей мозолистой рукой добьются освобождения...

За 150 лет, это стало «молитвой» Только в рабочей среде «ищут» марксуны пролетариев. И разумеется не находят. Ибо, класс пролетариев создаётся, а не сам по себе возникает.

Многие из советов начала 20 векам были совсем не марксистскими. Да они добивались своих интересов на работе, но и вне работы добивались своих социальных благ. Считается, что под руководством большевиков создавались советы. По фактам, получается хотя и сильнО было влияние коммунистов, но не абсолютно. Нельзя считать только и исключительно, большевики изменяли отношения в обществе. Много факторное было воздействие.  

И главный из факторов создания советов был в том, что «начальная группа быдла» стала добиваться своего большего, чем каждый быдло в одиночку. Вот где в полной мере проявилось возможность знаний больших, чем окружение.

Ведь многого и многого. И тогда и сейчас. Можно было добиться совсем без революции. Первые советы появились в России в 1905-1908 годах. За 10 лет без революции! Советы разрастались и укрупнялись. Да были стачки. Были забастовки, но было и то, чего не упоминалось в советской истории. А сейчас и тем более. Когда совет появляется, то стачка или забастовка это совсем крайняя мера. Большинство решений принималось мирным путём. Сказали буржую давай, и ему деваться некуда.  Восьмичасовой день появился не при революции, а до 1917 года.  

В наше время такое стало фантастикой...  

Пролетарии это те, кто способен добиваться своих интересов. С ними придётся договариваться, а не эксплуатировать как «безропотное» быдло. Они способны объединяться в сообщества, ибо прекрасно понимают другого пути нет. И нет никакой разницы из какой «профессии» появился пролетарий. Как «утверждает» марксизм-ленинизм. Настоящим пролетарием может быть официантка из ресторана и быть быдлом, кузнец с мозолистыми руками. И не каждый профессор может вырваться из социального класса быдло.  

Пролетарий, это осознанная социальная позиция Человека.

Дополняя понимание пролетариата надо заметить. Пролетарий это слово которого не может быть. Пролетарий одиночка - оксюморон. Только класс. Ибо только объединившись, можно добиться своих интересов. Оно и по логике, по другому невозможно.  

Допустим, одиночка добился изменения какого-то решения. Но, это его точка зрения, что надо было изменить, остальные чего об этом думают(?) Может остальным это и не надо. Одиночка способен добиться только личного интереса.  

История социализма.

Понимая классы общества, нетрудно заметить проблемы социализма. Во главных, цель марксистского социализма «удовлетворить все потребности общества и человека» т.е. Развивать экономику. Эта цель выполнялась и надо признавать прекрасно выполнилась. Но! Человека нового типа экономика не создавала. Пожалуй наоборот, создавало быдло нового качества.  

На порядок превосходящее быдло капитализма, а тем более монархий, но всё-же быдло. При капитализме рекламируется индивидуализм. Мол в толпе не свобода. В толпы стадо собирается. Свободный сам по себе. Каждый свободный, равный в правах перед любым человеком капитализма. «Настоящее равенство...» Быдло верит... Тёмное. По-другому тёмное, но смысла не меняет.

Когда один, то по мифам капитализма - одиночка равен одиночке. Капиталистическое быдло и не подумывает спорить с работодателем. Это аксиома поведения. Как позорно выйти в общественное место голым, так и спорить с работодателем считается почти аморальным.

При социализме было не так. Каждый лично спорил с начальником и это была общественная норма. Оставаясь быдлом, имел намного больше возможностей защитить свои интересы. До такой степени имел возможность, что и придумывать чего защищать, было проблематично. Как не крути, чиновник социализма, по закону выполнял свои обязанности по повышению блага всего общества. Несоблюдение общественных интересов грозило управленцу уголовным наказанием.  

Коммунистические ячейки на местах, выполняли обязанности пролетариев, и были изрядно пролетариями. И кстати коммунисты это не обязательно были из пролетариев, от станка. Как сейчас вещают марксуны: - пролетарием может быть только промышленный рабочий.  

Но! Пролетарии-то пролетариями, а когда ослабляется контроль.  Когда «проверяли сами себя» тогда неизбежно возникновение либерастии.  

Либерасты социализма, как и быдло социализма, сильно отличаются от капиталистических. Условия существования принципиально разные. Возможности не сравнимые. Но сути явлений, всё равно остаются подобными. Чтобы понять «разницы» пригодится сравнение — сравните с монархиями или рабовладением деятельность класса либерасты. Разница и с капитализмом и социализмом будет тоже очевидна.

Первую волну коммунист-либерастов пресекали до великой отечественной войны. Для современного быдла это «презентуют» как массовые репрессии ни в чём «неповинных». То, что либерасты свои шкуры спасали - подставляя невиновных, этого не говорят.  Потому и были осуждены не повинные. Кстати неповинных было мало! Быдло в СССР было другого качества. Оно было приближенно к пролетарскому сознанию и защищало действительно неповинных. Коллективные письма были очень эффективным средством и против либерастов и в защиту авторитетных руководителей.

После войны, НЕ ЗНАЯ социальных классов, либерастов просто не заметили. Контроль быдла стал слабее. Ослабла народная память о вреде ворья во власти. Спал революционный настрой, что всё должно быть честно, по справедливости. Быдло на своих заводах всё больше и больше переставало участвовать в управлении СВОИМ предприятием... чем полностью - развязали руки либерастам.

Этим воспользовался главный империалист планеты. Он создал сеть своих агентов в СССР. Либерасту нет разницы на чем наживаться, на продаже родины или на воровстве. Так и развалили СССР.  

Но, это отдельная история. Совсем не по теме научного коммунизма. Я эту фразу вставил для обоснования, что социализм развалился не сам по себе. И не чисто «местные» либерасты его развалили как внушают СМИИ. И в других странах социализма продолжает вестись подобная работа. Обсуждать именно это, значит уйти сильно в сторону.  

Если-бы СССР развалили либерасты, то весь состав ЦК КПСС стал олигархами. Настало бы нечто подобное Северной Корее. Приметы, что внутренняя либерастия разваливает социализм сильно другие. Промышленность в этом случае не уничтожается. Происходит расслоение на неприкасаемых и работных. Такого не было в СССР.

СССР был уничтожен инфацией. Новое понятие которое мной описано - Информационная война нового времени. В такой войне, косвенным управлением, развивают либерастию и устраняются управленцы выступающие за интересы государства. Подробно, объяснять в этой работе Инфацию  не намерен. Это отдельно написанная тема.

История современного капитализма.

Не стал развиваться капитализм, как думал Маркс. (продолжение следует) 

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.